В настоящее время, залитие является одной из распространенных проблем, с которой могут столкнуться жители многоквартирных жилых домов.Что же делать, если оно все-таки произошло?
В первую очередь необходимо предпринять все меры для устранения причин залития (перекрыть воду самостоятельно, если это возможно, либо обратиться в КУП «Городская аварийная служба» по номеру 115), а так же минимизации причиненного ущерба. После совершения указанных действий стоит позаботиться о надлежащей фиксации произошедшего, чтобы в случае возникновения конфликтной ситуации вы смогли отстоять свои права в суде. Для этого следует обратиться в территориальное ЖЭУ (если Вы состоите в товариществе собственников – в правление), где на основании этого обращения создается комиссия для составления следующих документов. Первый из них – акт обследования по факту залития, в котором указываются причины, повлекшие повреждения, перечень поврежденных конструкций либо элементов отделки и имущества граждан, лицо, причинившее вред. К акту обследования прилагается план поврежденного помещения (жилого, подсобного, вспомогательного, нежилого) со схематичным обозначением мест выявленных в нем дефектов, неисправностей.
На основании акта обследования комиссия территориального ЖЭУ или правления товарищества собственников составляет второй документ – дефектный акт на ремонтно-строительные работы поврежденных помещений, который составляется не позднее 20 календарных дней со дня составления акта обследования. В дефектном акте на ремонтно-строительные работы указываются виды и объемы ремонтно-строительных работ, качество и виды материалов отделки для ремонта поврежденных помещений.
Как правило, в таких документах указывается лицо, виновное в залитии. Это может быть как собственник квартиры сверху, так и обслуживающая жилой дом организация.
Причиненный жилому помещению ущерб может быть возмещен во внесудебном порядке при достижении соглашения относительно суммы компенсации, что, однако, бывает нечасто. Исчерпав все способы мирно разрешить сложившуюся ситуацию и не достигнув при этом положительного результата, следует обратиться в суд за защитой своих прав. Для этого необходимо иметь доказательства, подтверждающие причиненный ущерба.
Как правило, для подтверждения суммы, требующейся для устранения последствий залития, можно обратиться в экспертные организация для составления заключения по факту залития, либо в ЖЭУ для составления сметы на ремонтно-строительные работы. Заключения по факту залития составляет специалист, руководствуясь актом по факту залития, дефектным актом, а также выезжает на место и осматривает повреждения, уточняет стоимость тех или иных отделочных материалов.Смету на ремонтно-строительные работы составляет специалист ЖЭУ, руководствуясь только актом по факту залития и дефектным актом, на место выезд не предусмотрен.
На законодательном уровне как заключение, так и смета обладают одинаковой доказательственной силой. В случае возникновения спора относительно суммы ущербапо заключению либо смете, для подтверждения своей позиции необходимо предоставить суду чеки, квитанции, иные платежные документы, подтверждающие, например, сумму отделочных материалов.
Примеры из судебной практики. 1. За юридической помощью обратился гражданин М., в квартире которого произошло залитие по вине соседа сверху, гражданина Н. Были составлены акт обследования по факту залития, дефектный акт, после чего гражданин М. обратился в экспертное учреждение и сделал заключение по факту залития, с которым обратился к соседу Н. для мирного урегулирования сложившейся ситуации. Н. с заключением не согласился, посчитав суммы завышенными, что вынудило М. обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства гражданин Н. обратился в ЖЭУ и сделал смету на ремонтно-строительные работы, сумма которой была значительно меньше указанной в заключении. Такие различия были обусловлены объемом работ и стоимостью отделочных материалов. Для подтверждения заключения гражданином М. были предоставлены квитанции на покупку отделочных материалов. Судом первой инстанции было вынесено решении об удовлетворений требований М. в части согласно смете, предоставленной гражданином Н. Не согласившись с таким решением, гражданин М. обжаловал вынесенное решение и судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено и требования гражданина М. были удовлетворены в полном объеме. В последующем, гражданин Н. дважды обжаловал измененное решение в порядке надзора, однако оно осталось без изменений и в настоящее время полностью исполнен.
2. Представляя в данном деле интересы гражданина А., по вине которого произошло залитие квартиры гражданина Б, события развивались следующим образом. Разрешить конфликт во внесудебном порядке не удалось, в связи с чем гражданин Б. обратился в суд. В подтверждение своих требований гражданин Б. (далее – истец) предоставил суду акт по факту залития, дефектный акт,заключение по факту залития, а так же чеки и квитанции на покупку отделочных материалов. Не согласившись с суммой заключения, гражданин А.(далее – ответчик) обратился в ЖЭУ за составлением сметы на ремонтно-строительные работы, сумма которой была значительно ниже, чем в заключении. Ответчик настаивал на вынесении решения согласно предоставленной им смете, поскольку при производстве ремонта истцом использовались более дорогие отделочные материалы, чем при предыдущем ремонте, который и был поврежден залитием. Суд удовлетворил требования истца в части согласно смете, предоставленной ответчиком. Решение вступило в законную силу и в настоящий момент исполнено.
3. Оказать юридическую помощь, в том числе представлять интересы гражданина В. в суде, стало необходимо после произошедшего в его квартире залития. Согласно акту обследования по факту залития, виновным лицом был признан собственник квартиры сверху, гражданин Д. Последний не согласившись со своей виной и с причиной залития, указанной в акте обследования, отказался во внесудебном порядке возмещать причиненный ущерб, что вынудило гражданина В. (далее – истец) обратиться в суд за защитой своего права. В ходе судебного разбирательства гражданин Д. (далее – ответчик) исковые требования не признал, утверждал, что причина залития находится в ведении обслуживающей организации и возмещать ущерб должна указанная организация. Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления причин залития. По результатам проведенной экспертизы, была установлена причина, которая совпадала с указанной в акте обследования. Согласно пояснениям эксперта, данная причина находится в зоне ответственности собственника жилого помещения. Однако, несмотря на заключение эксперта, ответчик отрицал свою вину и исковые требования не признал. Оценив все предоставленные по делу доказательства, суд в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.
Таким образом, исходя из судебной практики, каждое дело индивидуально, причины конфликта и несогласия сторон могут быть разными. Однако, в любом случае важно оперативно обратиться за юридической помощью, чтобы отстоять свою позицию. Именно специалист способен в полной мере оценить ситуацию, обратить внимание на первый взгляд, незначительные моменты, сформулировать позицию и помочь отстоять ее в суде. Правильно составленные требования, своевременно предоставленные доказательства являются средствами на пути принятия законного и обоснованного решения.
При обращении в суд для защиты своих прав, возмещении вреда, причиненного залитием, необходимо иметь акт обследования по факту залития, дефектный акт, заключение либо смету на ремонтно-строительные работы и иные доказательства, подтверждающие сумму этого вреда.